ニュース

アフィリエイトプログラム

Manegyを運営するMS-Japanが提供する転職エージェントサービス「MS Agent」を、ブログやSNS、LINE等で紹介することで報酬が得られるアフィリエイトプログラムです。

新規会員登録

詳細はこちら

今すぐ知るべきホワイトハラスメントの正体その“優しさ”、実はハラスメントです

公開日2025/12/13 更新日2025/12/25 ブックマーク数

職場で「相手を思っての行動」が、知らず知らずのうちに部下の成長を妨げ、ハラスメントと見なされることがあります。近年注目される「ホワイトハラスメント」は、まさに“優しさの押し付け”によって起きる新しい職場トラブルです。
本記事では、ホワイトハラスメントの実態、法的な位置づけ、そして防止のための具体策を解説します。

[ 目次 ]

ホワイトハラスメントとは？

ホワイトハラスメントとは、表面上は「思いやり」や「配慮」であっても、過剰な優しさという名のもとに、相手の成長機会を奪ったり、やる気を削いだりする行為を指します。
パワハラ防止法の施行を背景に、上司が「怒る」「叱る」といった行為を避ける傾向が強まるなかで、逆に“仕事を与えない“期待しない”といった過小な要求型のハラスメントへと転化するケースが増加しています。
ネット上では「ホワハラって何？」と検索されることも少なくありません。
新しい造語であるため誤解されやすい言葉ですが、実態は「過保護による圧力」。若手保護やコンプライアンス意識の高まりの副作用として生まれた職場現象です。

ホワイトハラスメントはいつから使われ始めた？

「ホワイトハラスメント」という言葉が一般に見られるようになったのは2019年以降です。
2019年に放送されたテレビドラマ『わたし、定時で帰ります。』（TBS系）で取り上げられたことをきっかけに認知が広まり、2020年のパワハラ防止法施行を背景に、SNSやビジネス誌などで急速に拡大しました。
当初は「やさしすぎるマネジメント」や「腫れ物に触るような指導文化」といった形で語られ、指導の萎縮が組織の成長を阻む問題として注目されました。

ホワイトハラスメントとパワハラの関係性

ホワイトハラスメントは、法的にはパワハラの6類型のうち「過小な要求」に該当する可能性があります。
たとえば、十分な能力を持つ部下に対し、極端に簡単な作業しか与えない、重要案件から外すといったケースです。
「期待しない」「重要業務を任せない」ことが続けば、人事評価や昇進機会にも影響し、結果的にパワハラとして判断されることがあります。

ホワイトハラスメントの具体例

前述したとおり、ホワイトハラスメントは、相手を思うあまりに仕事を任せない、挑戦の機会を奪うといった“過保護”な行為で起こります。
ここでは、実際に職場で起こりやすい具体的な事例を紹介します。

部下とのコミュニケーションに関する例

部下とのコミュニケーションにおけるホワイトハラスメントは、相手を思いやるつもりの言動が、結果的に成長機会を奪ってしまう点にあります。
たとえば、「忙しいでしょ」と声をかけながら仕事を取り上げる、失敗を恐れて細かく指示しすぎる、会議や意思決定の場から外すといった行為です。

こうした対応は短期的には負担軽減になりますが、長期的には自立や意欲の低下を招き、本人のキャリア成長を妨げる原因にもなります。

人事評価・マネジメントにまつわる例

人事評価やマネジメントに関するホワイトハラスメントは、上司が「部下のため」と考えて挑戦の機会を与えないことから生じます。
新しい業務への抜擢を避ける、昇進に必要な責任ある仕事を任せないといった行為は、一見安全策に見えても、結果的に社員の成長や評価の機会を奪うことになります。
その積み重ねがキャリア停滞やモチベーション低下を招き、組識にとっても人材活用の非効率化につながります。

なぜホワイトハラスメントが起きるのか

ホワイトハラスメントは、パワハラを避けようとする過度な配慮や、指導への萎縮から生まれます。
優しさを重視するあまりに、部下の成長機会を奪う「過保護なマネジメント」が職場で増えています。

パワハラ防止法による“強めの指導”への萎縮

パワハラが社会問題化し、指導のトーンを落とす上司が増えました。
その結果、「叱れない」「任せられない」といった過剰な自己防衛が生じ、成長の機会そのものを奪うケースが目立ちます。
企業全体でコンプライアンスを重視する風潮も、適切な指導が難しくなる一因です。

管理職の悩みと配慮過多のマネジメント

現代の管理職は「厳しく指導すればパワハラ」「放任すれば無責任」と、板挟みになっています。
その結果、無難なマネジメントに偏り、過保護な構造をつくり出しやすくなります。
しかし、誤った優しさは組織の生産性を落とし、若手の育成を止めるリスクをはらみます。

部下側の主観的な意思・希望の強まり

一方で、働き方改革やワークライフバランスの意識が高まり、「無理にやらなくていい」「負担を減らしたい」という主張が強まっています。
上司側がその意向に過度に合わせると、「過小な要求」型パワハラに転じる場合があります。

ホワイトハラスメントがもたらす悪影響

ホワイトハラスメントは、本人の成長意欲やキャリア形成を阻むだけでなく、組織全体の生産性や人材育成にも悪影響を及ぼします。
過度な配慮が積み重なると、企業の競争力低下にもつながります。

本人への影響

ホワイトハラスメントを受けた本人は、仕事を任せてもらえない状況が続くことで、成長機会を失い、モチベーションの低下を感じやすくなります。
「自分は信頼されていないのではないか」という不安や無力感が生まれ、次第に自己肯定感も下がっていきます。
また、重要業務から外されることで実績が積めず、昇進やキャリア形成の面でも不利になる可能性があります。
その結果、職場への帰属意識の低下や離職意向の高まりにもつながります。

組織への影響

ホワイトハラスメントが組織に広がると、生産性や人材育成に深刻な影響を及ぼします。
挑戦する風土が失われ、部下が受け身になりやすくなることで、業務の停滞や創造性の低下を招きます。
また、実力を発揮できない社員が増える一方で、一部の人材に負荷が集中し、人員配置のバランスも崩れます。
長期的には若手の育成が進まず、組織全体が停滞する「成長しない会社」へと傾く危険性があります。

法的リスク（慰謝料・裁判例）

パワハラ防止法の対象となる「過小な要求」に該当する行為は、損害賠償請求や訴訟に発展するリスクがあります。
能力や役職に見合った業務を与えず、長期間にわたり軽微な仕事しか任せない、重要な担当から一方的に外すといった対応が続くと、「職業的な成長機会を不当に奪った」と判断され、違法なパワハラとして慰謝料支払いが命じられた裁判例もあります。

ホワイトハラスメントも同様に、過小要求型パワハラと評価されれば、キャリア毀損や昇進機会の喪失、精神的苦痛などを理由とした損害賠償請求につながり、企業側は多額の金銭負担や社会的信用の低下といった重大な法的リスクを負う可能性があります。

ホワイトハラスメントを防ぐための対策

ホワイトハラスメントを防ぐには、上司と部下が互いの本音や期待値をすり合わせるコミュニケーションが欠かせません。
単に「厳しくしない」ことを目標にするのではなく、業務上求める役割や成長の方向性を明確に伝えつつ、配慮と指導のバランスを取る仕組みづくりが重要になります。

上司・管理職側の対策

上司・管理職がホワイトハラスメントを防ぐには、まず「言わない・任せない」ことを避け、業務上必要な期待や役割を言語化して伝えることが重要です。
部下の希望や負荷感を丁寧に聞き取りつつも、必要な業務はきちんと任せ、成長につながるチャレンジの機会を意図的に設計していく姿勢が求められます。
また、業務配分や評価基準をチームにオープンにし、「好き嫌い」や個人的な配慮ではなく、ルールと役割に基づいて判断することで、過保護なマネジメントへの偏りを防ぎやすくなります。

部下・メンバー側ができる対策

部下・メンバー側ができる対策としては、まず「任せてもらえていない」と感じる点や、自分が望む業務・成長機会について、上司に具体的に伝えることが重要です。
業務量の多寡だけでなく、「もっと責任ある仕事を経験したい」「評価につながる業務にも関わりたい」といった意欲を言語化し、面談や1on1の場で共有することで、過保護な配慮の修正が促されます。
それでも状況が改善しない場合は、人事部門や相談窓口、産業医・外部相談機関などを活用し、客観的な視点から助言や介入を得ることも有効です。

組織全体で取り組むべき仕組み

ホワイトハラスメントを組織全体で防ぐには、個々の上司任せにせず、仕組みとして配慮と指導のバランスを担保することが重要です。
ハラスメントの定義や過小要求の具体例を明文化したガイドラインを整備し、評価基準や業務配分のルールを見える化することで、「忖度」や個人の好みではなく、役割とルールに基づいて仕事を任せられる環境をつくります。
また、コミュニケーション研修や1on1の仕組み、匿名相談窓口、従業員アンケートなどを組み合わせ、現場の声を継続的に吸い上げながら運用を改善していくことが、ホワイトハラスメントの早期発見と抑止につながります。

まとめ

ホワイトハラスメントは“優しさの暴走”が生む新しい職場トラブルです。
法的にはパワハラの一種として扱われる可能性があり、知らずに行えば企業リスクにも直結します。
真の配慮とは「挑戦機会を与え、対話を重ねること」。
上司と部下のどちらか片方だけでなく、組織全体で業務の透明化と適正なコミュニケーションを仕組みとして整えることが、最も効果的な防止策といえます。